索隐与牵强附会的猜笨谜,应该是完全不同的两个"概念"
胡适先生当年并没有否定"索隐",他批判的都是用史料与书中表面假故事相比附的"牵强附会",那些被批判的"本事"说,没有一个"索"出丝毫的"隐"情,又怎么配称"索隐派"呢?这是后来的新红学学术体系,混淆了"牵强附会"与"索隐"的概念.这种混淆和误导,本身就是反学术的.
从红学近百年的探索历程上看,只有胡适大师"索隐"出一个甄家四次接驾本事.再就是霍大姐和冯精志先生"索隐"出了大观园和宁国府的真地点.
由于那些"以假证假"的牵强附会本事说,有的用了"索隐"字样,如<红楼梦索隐>,<石头记索隐>等,因此红学界就称"以假证假"的猜笨谜为"索隐派"了."索隐派"就此成了"牵强附会"和"猜笨谜"的代名词而臭名昭著了.这样一来,只要人们将你往"索隐派"上一挂钩,你就臭了.所以人们对此都避之不及.
实际上,"索隐"本身没有错,而且作者开卷指明了书中是有"真事隐"的.有什么不可以索隐的.不索隐考什么?对与错的真正区别,在"索隐"的目标上.索隐的目标错了,考出再多的史料也是徒劳.将来谁要配称"索隐"大师,说不定还是一份光荣呢!
现在到了还“索隐”清白和价值的时候了!
孙华天
[ 本帖最后由 风月宝鉴 于 2008-6-24 23:31 编辑 ]